La literatura es una forma de arte que utiliza el lenguaje para expresar ideas, sentimientos o reflexiones con un propósito estético y creativo. Busca emocionar o hacer pensar al lector. La subliteratura, en cambio, creo que se orienta más al entretenimiento o al consumo masivo, priorizando la trama o el éxito comercial sobre la calidad artística o la profundidad del contenido.
Para mi, la literatura es todo aquello que se pueda leer, comunicar y transmitir de manera oral y escrita. En cuanto a lo que entiendo por sub-literatura es cuando se tratan los distintos subgéneros que hay. Ambos comformarían todo lo que leemos y vemos en internet, en la universidad, en las bibliotecas, etc.
Para mí, la literatura es algo abierto y difícil de definir, por lo que no creo que exista una diferencia real entre “literatura” y “subliteratura”. Esa división depende más de los gustos y expectativas de quien lee que de unas características objetivas. Considero literatura todo lo que se crea con intención artística y con el deseo de transmitir o aportar algo a su tiempo. Las obras que se convierten en “canon” lo hacen porque en su momento fueron innovadoras, sirvieron de referencia y, sobre todo, porque tienen una fuerza universal que conecta con lectores de distintas épocas, lo que les permite perdurar.
Para mi la literatura es toda creación escrita o hablada más elaborada mientras que la sub-literatura es aquella que hace referencia a textos más superficiales o comerciales. Esto es, en la literatura se busca la belleza mientras que en la sub-literatura el entretenimiento.
La literatura se puede considerar las obras escritas que utilizan el lenguaje con una intención estética y que pretende trascender lo cotidiano y provocar una experiencia emocional, reflexiva o imaginativa en el lector. Mientras que la subliteratura serían las obras que, aunque pueden tener fines narrativos o de entretenimiento, no poseen una profundidad artística o una elaboración formal destacada. Suelen priorizar el consumo masivo o el entretenimiento sobre la calidad literaria, como sucede a veces con ciertos best sellers.
Sin embargo, no creo que la subliteratura deba despreciarse o valorarla menos, puesto que cumple una función importante: acercar la lectura a más personas y reflejar las inquietudes populares de una época. En mi opinión, ambas son necesarias, cada una con un propósito distinto dentro del mundo de las letras.
Desde mi punto de vista no debería de haber una separación tan estricta entre ambas. Para mi la literatura engloba todo lo que haga emocionar o haga pensar, aunque sea algo denominado como sub-literatura. Este tipo de literatura es conocida por ser simple, por estar debajo de la literatura pero pienso que en verdad no debería de haber esta diferenciación. Ambos tipos deberían de ser uno.
La literatura es todo lo que se crea con lenguaje, ya sea un cuento, novela, poema o ensayo, con el objetivo de expresar ideas, emociones o historias. Creo que la literatura es todo lo que se escribe porque utiliza el lenguaje como herramienta para comunicar algo. Por otro lado, la sub-literatura se refiere a aquellos textos que, aunque también están escritos, no buscan un propósito artístico o reflexivo profundo. Son más bien escritos con fines comerciales o de entretenimiento, y no tienen la misma profundidad que la literatura convencional.
Ésta es una pregunta tan controvertida, ya que lo que yo considero como literatura muchos "eruditos" lo pueden considerar como sub-literatura. No creo que el género, el estilo, la temática o el autor/autora de la obra sean suficientes como para encasillar a las obras en sub-literatura. Además, igual que como con el arte, ¿quién es quien dictamina qué es literatura y qué no? ¿Por qué lo que dice una persona, o grupo de personas, es considerado como verdad absoluta? Está claro que si eso hay literatura que podría considerarse como sub-literatura por la falta de calidad gramatical, léxica o narrativa, sin embargo, no debería categorizarse como algo tan general, simplemente por ser consumido por mucha gente o pertenecer a un género narrativo.
Considero que la literatura es todo aquello que te remueva por dentro al leerlo —un verso, una novela, un relato corto—, independientemente del público al que esté dirigido, de la época en la que se escriba o del cambio que suponga en la cultura literaria. No sé cómo describiría la subliteratura o, siquiera, si hay algo que pueda denominarse como tal. Creo que ese concepto puede provenir de la creencia de que ciertas obras “valen” más que otras, cuando realmente no hay una vara de medir concreta que defina la literatura y su valor (pese a que pueda haber rasgos o características que son necesarias para definir algo como tal).
Entiendo que con literatura se refiere a todas aquellas obras que, de alguna forma u otra, han pasado a la historia de la cultura literaria, ya sea por sus influencias posteriores o por las renovaciones estilísticas y/o narrativas que aportaron en su momento; por otro lado, la sub-literatura abarca toda aquella literatura, ya sea buena o mala, que no ha conseguido nada nuevo, sino que ha pasado de manera superficial
Yo entiendo la sub-literatura como todas aquellas obras que se consideran comerciales o que son consumidas en masa, estas obras suelen ser fáciles de comprender, ya que están dirigidas a un público muy amplio. Además, en la mayoría de ocasiones no buscan generar una reflexión en el lector. Esta simpleza de lenguaje es lo que las coloca en una posición inferior. En cambio, la literatura es todo aquello que posee cierta complejidad de lenguaje y que provoca una reflexión.
La mayoría, al leer esos dos términos, pensaría que literatura es arte y que sub-literatura son obras de menor calidad. Se podría hablar de literatura como obras que nos hacen pensar de forma más profunda y de sub-literatura de las que nos entretienen. Sin embargo, considero que toda obra capaz de despertar en el lector emociones —ya sea hacernos pensar, amar u odiar— debería ser considerada literatura en su sentido más completo.
Ambos son literatura; no hay motivo para clasificarlos ni para considerar que uno es mejor que el otro, ya que toda manifestación escrita que busca transmitir ideas o emociones forma parte del ámbito literario. Uno puede surgir a partir del otro, apoyándose en una base previa o en una tradición, pero eso no implica jerarquía. El concepto de “literatura” ha cambiado con el tiempo según los contextos históricos, culturales y sociales. En general, llamamos literatura a las obras que la mayoría reconoce como tales, de acuerdo con un consenso social o académico influido por el gusto, la crítica, las instituciones y los valores de cada época.
Entiendo que lo que se considera literatura son las obras ya consagradas o de autores consagrados y, subliteratura, los nuevos libros que están saliendo en las últimas décadas. Realmente, el concepto de literatura debería abarcar todo, porque no deja de referirse al arte de las letras, al arte de escribir. Pero, claro, comprendo que se quiera diferenciar la literatura consagrada y de hace siglos de la actual. Las épocas, las tendencias, los movimientos artísticos… todo cambia, y no por ello debe estancarse el concepto de literatura; sino que debe cambiarse, moldearse, adaptarse a las nuevas realidades.
¿Qué es la literatura? Se considera literatura a aquellas obras que han perdurado a lo largo de la historia junto con autores clásicos, y aquellos que son algo más nuevos o menos conocidos, en cambio, son considerados sub-literatura. Ahora bien, ¿es menos literatura Crepusculo que Campos de Castilla? Considero que no debería de haber una división entre literatura y sub-literatura, ya que todas las obras escritas son, de alguna manera, literatura. Habrá textos mejores y otros peores, unos más clásicos y otros menos, pero todos forman parte de la literatura, ya que utilizan el lenguaje para expresar ideas de manera creativa.
Suele entenderse la literatura como una forma de arte elevado, tanto por el poder que tiene como medio para objetivar los elementos de la realidad que trascienden la materialidad, como por su capacidad de transmisión cultural e intelectual. Esto es, se suele considerar “literatura” aquello que, desde un propósito noble e ilustre, enaltece tanto a su autor como a su lector, contribuyendo al desarrollo integral de ambos. En cambio, “sub-literatura” es un término con connotaciones claramente peyorativas que se atribuye generalmente a una forma de expresión considerada inferior, cuya literariedad se pone constantemente en cuestión, que se basa en estructuras preconstruidas y cuya misión, se dice, es triunfar en el mercado de la compraventa más que contribuir al desarrollo emocional, cultural e intelectual de las personas que entran en contacto con ella.
Lo que he expuesto arriba es, desde mi entendimiento, lo que suele comprenderse por “literatura” y “sub-literatura”. Sin embargo, considero limitante y contradictoria esta forma de abordar los términos. Lo cierto es que “sub-literatura” no existe como término orientado a definir objetivamente, sino como una etiqueta despectiva que no se aplica con unos criterios concretos y cuyo objetivo principal es excluir o menospreciar ciertos géneros o autores para legitimar y elevar a otros dentro de una jerarquía cultural preestablecida y, con ello, sostener la noción tradicional del canon literario.
Considero que literatura es cualquier obra escrita con intención de generar algo en su lector, ya sea una emoción, un pensamiento, una crítica... No sólo lo considerado canónico es literatura, no sólo lo aclamado por la crítica es literatura. El concepto de subliteratura es, con perdón, una mamarrachada que se usa como cajón desastre para que los señores casposos de la alta esfera literaria metan ahí lo que no les encaja. Durante décadas se ha considerado subliteratura a las obras producidas por mujeres y para mujeres, sin tener en cuenta que son esas mismas obras las que sosportan todo el tejido editorial. Si no fuese por las novelas de romance o las de romantasy, que han adquirido una notoria fama en los últimos cinco años, esas novelas que se consideran por encima, que se consideran literatura y no subliteratura, no podrían publicarse. Sin nosotras, las editoriales no tendrían ni los fondos ni el poder que tienen, y quizá, en vez de hacer de menos este tipo de producción literaria se debería ensalzar, ya que es la que consigue que el mundo literario no desaparezca
Creo que la literatura es una forma de arte que intenta decir algo importante sobre la vida, las personas o el mundo, usando las palabras de una manera especial. La sub-literatura, en cambio, se suele ver como algo más simple o comercial, hecho solo para entretener. Pero sinceramente, creo que esa frontera es muy difusa: hay libros “ligeros” que te hacen pensar más que muchos clásicos, y obras “cultas” que no transmiten nada. Para mí, lo que de verdad importa es la conexión que logra el texto con quien lo lee.
La literatura es una forma de arte que utiliza el lenguaje para expresar ideas, sentimientos o reflexiones con un propósito estético y creativo. Busca emocionar o hacer pensar al lector. La subliteratura, en cambio, creo que se orienta más al entretenimiento o al consumo masivo, priorizando la trama o el éxito comercial sobre la calidad artística o la profundidad del contenido.
ResponderEliminarPara mi, la literatura es todo aquello que se pueda leer, comunicar y transmitir de manera oral y escrita. En cuanto a lo que entiendo por sub-literatura es cuando se tratan los distintos subgéneros que hay. Ambos comformarían todo lo que leemos y vemos en internet, en la universidad, en las bibliotecas, etc.
ResponderEliminarPara mí, la literatura es algo abierto y difícil de definir, por lo que no creo que exista una diferencia real entre “literatura” y “subliteratura”. Esa división depende más de los gustos y expectativas de quien lee que de unas características objetivas. Considero literatura todo lo que se crea con intención artística y con el deseo de transmitir o aportar algo a su tiempo. Las obras que se convierten en “canon” lo hacen porque en su momento fueron innovadoras, sirvieron de referencia y, sobre todo, porque tienen una fuerza universal que conecta con lectores de distintas épocas, lo que les permite perdurar.
ResponderEliminarPara mi la literatura es toda creación escrita o hablada más elaborada mientras que la sub-literatura es aquella que hace referencia a textos más superficiales o comerciales. Esto es, en la literatura se busca la belleza mientras que en la sub-literatura el entretenimiento.
ResponderEliminarLa literatura se puede considerar las obras escritas que utilizan el lenguaje con una intención estética y que pretende trascender lo cotidiano y provocar una experiencia emocional, reflexiva o imaginativa en el lector. Mientras que la subliteratura serían las obras que, aunque pueden tener fines narrativos o de entretenimiento, no poseen una profundidad artística o una elaboración formal destacada. Suelen priorizar el consumo masivo o el entretenimiento sobre la calidad literaria, como sucede a veces con ciertos best sellers.
ResponderEliminarSin embargo, no creo que la subliteratura deba despreciarse o valorarla menos, puesto que cumple una función importante: acercar la lectura a más personas y reflejar las inquietudes populares de una época. En mi opinión, ambas son necesarias, cada una con un propósito distinto dentro del mundo de las letras.
Desde mi punto de vista no debería de haber una separación tan estricta entre ambas. Para mi la literatura engloba todo lo que haga emocionar o haga pensar, aunque sea algo denominado como sub-literatura. Este tipo de literatura es conocida por ser simple, por estar debajo de la literatura pero pienso que en verdad no debería de haber esta diferenciación. Ambos tipos deberían de ser uno.
ResponderEliminarLa literatura es todo lo que se crea con lenguaje, ya sea un cuento, novela, poema o ensayo, con el objetivo de expresar ideas, emociones o historias. Creo que la literatura es todo lo que se escribe porque utiliza el lenguaje como herramienta para comunicar algo. Por otro lado, la sub-literatura se refiere a aquellos textos que, aunque también están escritos, no buscan un propósito artístico o reflexivo profundo. Son más bien escritos con fines comerciales o de entretenimiento, y no tienen la misma profundidad que la literatura convencional.
ResponderEliminarÉsta es una pregunta tan controvertida, ya que lo que yo considero como literatura muchos "eruditos" lo pueden considerar como sub-literatura. No creo que el género, el estilo, la temática o el autor/autora de la obra sean suficientes como para encasillar a las obras en sub-literatura. Además, igual que como con el arte, ¿quién es quien dictamina qué es literatura y qué no? ¿Por qué lo que dice una persona, o grupo de personas, es considerado como verdad absoluta? Está claro que si eso hay literatura que podría considerarse como sub-literatura por la falta de calidad gramatical, léxica o narrativa, sin embargo, no debería categorizarse como algo tan general, simplemente por ser consumido por mucha gente o pertenecer a un género narrativo.
ResponderEliminarConsidero que la literatura es todo aquello que te remueva por dentro al leerlo —un verso, una novela, un relato corto—, independientemente del público al que esté dirigido, de la época en la que se escriba o del cambio que suponga en la cultura literaria. No sé cómo describiría la subliteratura o, siquiera, si hay algo que pueda denominarse como tal. Creo que ese concepto puede provenir de la creencia de que ciertas obras “valen” más que otras, cuando realmente no hay una vara de medir concreta que defina la literatura y su valor (pese a que pueda haber rasgos o características que son necesarias para definir algo como tal).
ResponderEliminarEntiendo que con literatura se refiere a todas aquellas obras que, de alguna forma u otra, han pasado a la historia de la cultura literaria, ya sea por sus influencias posteriores o por las renovaciones estilísticas y/o narrativas que aportaron en su momento; por otro lado, la sub-literatura abarca toda aquella literatura, ya sea buena o mala, que no ha conseguido nada nuevo, sino que ha pasado de manera superficial
ResponderEliminarYo entiendo la sub-literatura como todas aquellas obras que se consideran comerciales o que son consumidas en masa, estas obras suelen ser fáciles de comprender, ya que están dirigidas a un público muy amplio. Además, en la mayoría de ocasiones no buscan generar una reflexión en el lector. Esta simpleza de lenguaje es lo que las coloca en una posición inferior. En cambio, la literatura es todo aquello que posee cierta complejidad de lenguaje y que provoca una reflexión.
ResponderEliminarLa mayoría, al leer esos dos términos, pensaría que literatura es arte y que sub-literatura son obras de menor calidad. Se podría hablar de literatura como obras que nos hacen pensar de forma más profunda y de sub-literatura de las que nos entretienen. Sin embargo, considero que toda obra capaz de despertar en el lector emociones —ya sea hacernos pensar, amar u odiar— debería ser considerada literatura en su sentido más completo.
ResponderEliminarAmbos son literatura; no hay motivo para clasificarlos ni para considerar que uno es mejor que el otro, ya que toda manifestación escrita que busca transmitir ideas o emociones forma parte del ámbito literario. Uno puede surgir a partir del otro, apoyándose en una base previa o en una tradición, pero eso no implica jerarquía. El concepto de “literatura” ha cambiado con el tiempo según los contextos históricos, culturales y sociales. En general, llamamos literatura a las obras que la mayoría reconoce como tales, de acuerdo con un consenso social o académico influido por el gusto, la crítica, las instituciones y los valores de cada época.
ResponderEliminarEntiendo que lo que se considera literatura son las obras ya consagradas o de autores consagrados y, subliteratura, los nuevos libros que están saliendo en las últimas décadas. Realmente, el concepto de literatura debería abarcar todo, porque no deja de referirse al arte de las letras, al arte de escribir. Pero, claro, comprendo que se quiera diferenciar la literatura consagrada y de hace siglos de la actual. Las épocas, las tendencias, los movimientos artísticos… todo cambia, y no por ello debe estancarse el concepto de literatura; sino que debe cambiarse, moldearse, adaptarse a las nuevas realidades.
ResponderEliminar¿Qué es la literatura? Se considera literatura a aquellas obras que han perdurado a lo largo de la historia junto con autores clásicos, y aquellos que son algo más nuevos o menos conocidos, en cambio, son considerados sub-literatura. Ahora bien, ¿es menos literatura Crepusculo que Campos de Castilla?
ResponderEliminarConsidero que no debería de haber una división entre literatura y sub-literatura, ya que todas las obras escritas son, de alguna manera, literatura. Habrá textos mejores y otros peores, unos más clásicos y otros menos, pero todos forman parte de la literatura, ya que utilizan el lenguaje para expresar ideas de manera creativa.
Suele entenderse la literatura como una forma de arte elevado, tanto por el poder que tiene como medio para objetivar los elementos de la realidad que trascienden la materialidad, como por su capacidad de transmisión cultural e intelectual. Esto es, se suele considerar “literatura” aquello que, desde un propósito noble e ilustre, enaltece tanto a su autor como a su lector, contribuyendo al desarrollo integral de ambos. En cambio, “sub-literatura” es un término con connotaciones claramente peyorativas que se atribuye generalmente a una forma de expresión considerada inferior, cuya literariedad se pone constantemente en cuestión, que se basa en estructuras preconstruidas y cuya misión, se dice, es triunfar en el mercado de la compraventa más que contribuir al desarrollo emocional, cultural e intelectual de las personas que entran en contacto con ella.
ResponderEliminarLo que he expuesto arriba es, desde mi entendimiento, lo que suele comprenderse por “literatura” y “sub-literatura”. Sin embargo, considero limitante y contradictoria esta forma de abordar los términos. Lo cierto es que “sub-literatura” no existe como término orientado a definir objetivamente, sino como una etiqueta despectiva que no se aplica con unos criterios concretos y cuyo objetivo principal es excluir o menospreciar ciertos géneros o autores para legitimar y elevar a otros dentro de una jerarquía cultural preestablecida y, con ello, sostener la noción tradicional del canon literario.
Considero que literatura es cualquier obra escrita con intención de generar algo en su lector, ya sea una emoción, un pensamiento, una crítica... No sólo lo considerado canónico es literatura, no sólo lo aclamado por la crítica es literatura. El concepto de subliteratura es, con perdón, una mamarrachada que se usa como cajón desastre para que los señores casposos de la alta esfera literaria metan ahí lo que no les encaja. Durante décadas se ha considerado subliteratura a las obras producidas por mujeres y para mujeres, sin tener en cuenta que son esas mismas obras las que sosportan todo el tejido editorial. Si no fuese por las novelas de romance o las de romantasy, que han adquirido una notoria fama en los últimos cinco años, esas novelas que se consideran por encima, que se consideran literatura y no subliteratura, no podrían publicarse. Sin nosotras, las editoriales no tendrían ni los fondos ni el poder que tienen, y quizá, en vez de hacer de menos este tipo de producción literaria se debería ensalzar, ya que es la que consigue que el mundo literario no desaparezca
ResponderEliminarCreo que la literatura es una forma de arte que intenta decir algo importante sobre la vida, las personas o el mundo, usando las palabras de una manera especial. La sub-literatura, en cambio, se suele ver como algo más simple o comercial, hecho solo para entretener. Pero sinceramente, creo que esa frontera es muy difusa: hay libros “ligeros” que te hacen pensar más que muchos clásicos, y obras “cultas” que no transmiten nada. Para mí, lo que de verdad importa es la conexión que logra el texto con quien lo lee.
ResponderEliminar